犬で「生きた菌」と「ポストバイオティクス」を比べたら、何が違った？
「生きた菌」と「ポストバイオティクス」、何が違うの？
おなかの健康を支える成分には、大きく分けて二つの考え方があります。
ひとつは、生きた菌そのものを届ける「プロバイオティクス（生菌）」です。
もうひとつは、菌を育てて得られた成分を役立てる「ポストバイオティクス」です。
生きた菌は腸の中で働くことが期待され、ポストバイオティクスは菌が生きていなくても成分が働くと考えられています。
では、同じ条件で比べたら、どちらがどんなふうに違うのでしょうか。
2025年に、健康な犬で両者を正面から比べた研究が報告されました。
健康な犬12頭で、同じ犬に3パターンを試した
この研究は、健康な成犬12頭を対象にしています。
比べたのは、何も入っていない対照（プラセボ）、生きた菌であるバチルス（Bacillus pumilus）、そして乳酸菌由来のポストバイオティクスの3パターンです。
ポイントは、同じ犬が順番に3パターンすべてを体験したことです。
こうすると、犬ごとの体質の違いにまどわされにくく、成分そのものの差を見やすくなります。
さらにこの研究では、途中でわざと腸に負荷をかけました。
はじめの28日間はかわいたドライフードを与え、28日目に急にウェットの缶詰へ切り替えたのです。
そして切り替えの前後で便を集め、便の状態と腸内細菌を調べました。
生きた菌バチルスは、便を「しっかり」させる方向に働いた
結果のなかで、いちばんはっきりした差は便のかたさでした。
生きた菌バチルスを与えたグループは、対照やポストバイオティクスのグループより便がしっかりする方向でした。
この差は統計的に意味のあるもので、偶然とは考えにくいレベルでした。
バチルスは芽胞（がほう）という固いからをつくる菌で、胃酸などの厳しい環境に比較的強いことで知られています。
生きたまま腸に届きやすいことが、こうした違いにつながった可能性があります。
一方で、ポストバイオティクスのグループは、便のかたさでは対照とほとんど変わりませんでした。
でも、急なごはん切り替えには勝てなかった
ここが、この研究の正直で大事なところです。
急にごはんを切り替えると、腸内細菌は大きく動きました。
ビフィズス菌やブラウティアといった菌が減り、大腸菌などの菌が増え、腸内細菌の乱れを示す指標も上がりました。
そして生きた菌もポストバイオティクスも、この大きな流れを止めることはできませんでした。
どちらも一部の菌をわずかに動かしただけで、切り替えによる変化のほとんどはそのまま起きていたのです。
著者らも、今回の条件では菌の乱れをやわらげるには至らなかったとまとめています。
ここから読み取れるのは、成分に頼る前に、ごはんの切り替えそのものをていねいにすることの大切さです。
クロノーブの「生きた菌」をどう考えるか
この研究は、生きた菌にできることと、まだ難しいことの両方を見せてくれます。
便のかたさのように、生きた菌ならではの変化が出た部分もありました。
その一方で、生きた菌さえあれば何でも整う、という単純な話ではないこともわかります。
クロノーブは米ぬかを発酵させた生きた菌を軸にした製品で、生きたまま届けるという考え方を大切にしています。
ただ、生きた菌は毎日の食事やくらし方と組み合わせてこそ力を発揮するものだと考えています。
たとえばごはんを変えるときは時間をかける、体調の変化をよく見る、といった基本と合わせていくことが大切です。
注意点
この研究の対象は健康な成犬12頭と多くはなく、品種もかたよっています。
使われた菌は特定のバチルスの株であり、すべての生きた菌やすべてのポストバイオティクスに同じことが当てはまるわけではありません。
また便がしっかりしたという結果も、病気を治したり防いだりすることを示すものではありません。
おなかの調子は体質や体調、ふだんの食事によっても変わります。
便のゆるさが続く、元気がない、といった気になる様子があるときは、自己判断せず動物病院に相談してください。
新しい生菌やサプリを試すときも、少量から始めて様子を見ると安心です。
出典
Wren JF, Wilson SM, Kang Y, Oba PM, Menton JF, Vinay E, Millette M, Kelly MR, Swanson KS. “Effects of Bacillus pumilus SG154 or Lacticaseibacillus paracasei 327 Postbiotic on the Fecal Characteristics and Microbiota of Healthy Adult Dogs Subjected to an Abrupt Diet Change.” Pets. 2025;2(3):30. DOI: 10.3390/pets2030030
